Der Aufsatz wurde auf Grundlage vornehmlich aus online verfügbaren Daten und Schriften gefertigt. Die
Schrift erhebt nicht den Anspruch auf Vollständigkeit. Die Übersetzungen aus dem Englischen und die
Interpretation der verwendeten Texte sind allein durch den Schriftsteller zu vertreten.

Der Jagdpfeil und die Jagdspitze sind bei der Betrachtung des Penetrationsverhaltens als Einheit in ihrer Wirkung zu betrachten. Dr. Ed Ashby hat die Einzelergebnisse seiner Studien in vielen Schriften veröffentlicht und in einem Übersichtspapier die zu den 12 Faktoren für Pfeilpenetration zusammengefasst.[2] Er zeigt auf wie die Faktoren wirken und staffelt sie ihrer Wichtigkeit nach. Pfeilpenetration ist der Schlüssel zum jagdlichen Erfolg und zur waidgerechten Jagd mit Pfeil und Bogen. Für den Pfeilbau existieren heute unzählige Konzepte, die je nach jagdlicher Situation verschiedene Vorteile versprechen. Um den sachlichen Zusammenhang besser zu verstehen, hat der amerikanische Wissenschaftler Dr. Ed Ashby die Grundlagen der Pfeilpenetration analysiert, in Versuchen belegt und dokumentiert. Er hat damit dem Jäger mit Pfeil und Bogen einfache und verständliche Leitlinien zur Verfügung gestellt.[2]

Während seiner Arbeit als professioneller Jäger und Jagdführer in Zimbawe wurde Ashby von dem damaligen Leiter gebeten, Pfeilperformance zu analysieren. Bereits im Jahre 1987 veröffentlichte er in einer Zeitschrift für Bogenjagd in den USA einen Artikel zum Thema „Broadhead Performance“[3]. In diesem berichtete er über eine Studie die er in der Provinz Natal, im Mkuzi Game Reserve in Südafrika dort mit der zuständigen Parkleitung im behördlichen Auftrag seit 1985 unternahm. Das Ergebnis der damaligen Studie auch „Natal – Studie“[4][5] genannt trug dazu bei, die Bogenjagd in Südafrika 1986, wieder einzuführen. Das wirkte wie ein Katalysator für viele weitere afrikanische Länder der Region.

Dr. Ashby setzte seine Studien und Veröffentlichungen bis ins Jahr 2019 fort. Hierbei wurden eine ganze Reihe von wesentlichen Einflussfaktoren zum Themas „Penetrationsvermögen des Jagdpfeils“ untersucht und veröffentlicht. Die empirisch gefundenen Ergebnisse zeigten den „Heavy Bone Threshold“, Schwere-Knochen-Grenzwert als auch die Wirkung des „Forward of Center“ Grenzwertes mit 19% und seine Wirkung auf die Gewebepenetration und das Thema Mechanical Advantage des Broadheads und viele andere Details auf. Zudem konnte auch die Effizienz einseitig geschliffener Broadheads, hinsichtlich der Knochen brechenden Eigenschaften aufgezeigt werden.[6]

Ashbys Arbeit ist aus heutiger Sicht, ein Meilenstein in der Geschichte der modernen Bogenjagd.[2] Sie blieb aber viele Jahre lang unbeachtet und erfährt erst durch die Verbreitung des Wissens über das Internet, eine zunehmende Aufmerksamkeit in der heutigen Zeit. Es gibt mittlerweile auch erste Ansätze, die Arbeit von Ashby noch zu verbessern und die gefundenen Zusammenhänge mathematisch besser zu beschreiben.[7][8]

Untersuchungen des Royal College of Veterinary Science der Universität London folgerte aus Untersuchungen, komplette Durchdringungen des lebenden Körpers mit Objekten, sind tödlicher, als wenn ein Objekt im Körper stecken bleibt. Wenn das Objekt im Gewebe stecken bleibt, kann dieses im Zweifel, wie eine schlechte Tamponade wirken, indem es Druck auf das umliegende Gewebe ausübt. Dadurch wird der Blutverlust vermindert. Daher werden im Körper steckende Objekte nie an der Unfallstelle herausgezogen, sondern der Patient wird zusammen mit dem fixierten Objekt in den OP gebracht, wo man den plötzlichen Blutverlust beim Entfernen des Objektes geeignet entgegenwirken kann. Für ein bejagtes Tier, kann ein steckengebliebener Pfeil, daher eine längere Zeit bis zu Immobilisation bedeuten.[2]

Bei der Verletzung eine Wildes mit einer scharfen Klinge eines Broadheads, im Vitalbereich (Brustkorb), treten in der Regel alle nachfolgend genannten Verletzungsmuster zu unterschiedlichen Anteilen überlagert auf. Je größer der verursachte Schaden, desto schneller tritt die Immobilisation und der Tod ein. Daher ist der komplette Durchschuss mit der Penetration beider Lungenflügel und im günstigsten Fall dem Durchtrennen von stark blutführenden Gefäßen besonders wichtig.[9]

Beobachtungen aus dem Feld zeigen, dass der komplette Durchschuss mit dem Jagdpfeil bei dem bejagten Wild oft keinerlei Reaktion hervorruft. Oft scheint das Tier sich der Verletzung nicht bewusst zu sein. Daher kommt es bei Durchschüssen häufig vor, dass die Tiere ohne sichtliche Anzeichen, innerhalb der unmittelbaren Nähe zum Jäger zu Boden gehen und verenden.[2]

Der Pneumothorax beschreibt das Zusammenfallen der Lungen durch den Verlust des Unterdrucks. Dies kann beispielsweise geschehen, wenn ein Gegenstand (Jagpfeil) in den Brustkorb eindringt und kein Unterdruck mehr im Brustkorb aufgebaut werden kann. Dies führt zu einem Kollaps beider Lungenflügel. Damit ist kein Sauerstoffaustausch mehr möglich, das Gehirn wird nicht mehr ausreichend über den Blutkreislauf mit Sauerstoff versorgt. Der andauernde Sauerstoffmangel im Gehirn, führt nach kurzer Zeit (ca. 10-15 Sekunden) zum Bewusstseinsverlust und in letzter Konsequenz zum Hirntod.

Die Penetration beider Lungenflüge ist daher in jedem Fall anzustreben. Die Lunge ist zudem das größere,
weniger geschützte Ziel im Vergleich zum Herz.[9]

Bei Verletzungen mit sehr scharfen Klingen werden Gewebefasern und Blutgefäße durchtrennt. Es kommt zur Blutung. Sind die mikroskopisch kleinen Trennebenen der Gewebefasern und Gefäße dabei glatt getrennt, wird weniger von den Botenstoffen ausgesendet, welche den Prozess der Blutgerinnung hervorrufen. Die blutführenden Gefäße „verstopfen“ langsamer, als wenn die Fasern durch eine stumpfe oder raue Klinge stark zerrissen wurden. Es tritt mehr Blut aus, bis die Wunde verschlossen ist.[11][10][9]

Alle verwertbaren Versuchsschüsse wurden auf Tierkadaver gemacht, innerhalb weniger als 30 Minuten nach dem Todeszeitpunkt der Tiere. Bereits nach so kurzer Zeit verändert sich sonst das Gewebe in einem Maß, dass sich wahrnehmbare Unterschiede in den aufgenommenen Versuchsdaten zu Lebendabschüßen zeigten. Daher beinhaltet die Studie auch 2 Basisdatensätze, welche zum einen von echten Abschüssen als auch jene die von Versuchsaufbauten mit toten Tieren stammen. Damit war Ashby in der Lage die Versuchsdaten gegen die Daten aus echten Abschüssen zu verifizieren.

Die Aufnahme der Versuchsdaten mit Pfeilbauten, welche die Verbesserung der Penetrationsfähigkeit von Jagdpfeilen zu Grunde haben, wurde zum einen mit Versuchsaufbauten von bereits toten Tieren und mit Daten aus echten jagdlichen Abschüssen durchgeführt. Ashby beziffert die Anzahl der über die letzten 30 Jahre der Forschung durchgeführten Büffel wie folgt: „Über 1700 Büffel (Kaffernbüffel und Wasserbüffel), 96 Elefanten, einige Nilpferde und unzählige Bisons, Wapitis, Elch, Bär, Elenantilopen, Rappenantilope, Gnus, Zebras und kleines Wild.“ Hierbei wurden verschieden Bögen wie Compound-, Lang-, Recurvebögen sowie Armbrüste genutzt. Die Schussdistanz wurde in dem meisten Fällen bei ca. 10-20m sowohl bei den Versuchen als auch auf der Jagd gewählt.[2]

Insbesondere ballistisches Gel wird immer wieder versucht, um Vergleiche von Pfeilkonstruktionen darzustellen. Allerdings zeigten sich in den Untersuchungen von Ashby, dass keine hinreichende Korrelation zu lebendem Gewebe besteht. Ballistisches Gel ist dafür gemacht, um die Ausbildung von Kavitäten und Splitterverlaufskanälen in weichem Gewebe bei Treffern mit Jagdmunition zu simulieren. Es kann daher weder die fasrige Morphologie, noch die Spannung eines Muskelgewebes oder die Durchtränkung des Gewebes mit Blut und Körperflüssigkeit simulieren. Die Durchtränkung mit Blut und Körperflüssigkeit von lebendem Gewebe sorgt für einen Schmierzustand. Dies sind alles signifikante Faktoren bei der Pfeilpenetration.

Selbst wenn man auf Fleisch und Knochen schießt, verhält sich Fleisch oder Knochen von bereits länger verendeten Tieren, erkennbar anders als Lebendgewebe. In frischem Gewebe reagieren die Muskelfasern, wenn sie von einer Klinge durchtrennt werden. Die Fasern ziehen sich zusammen und öffnen den Wundkanal. Das geschieht bei Gewebe, welches von mehr als 30min verstorbenen Tieren stammt, nicht mehr. Nach dem Tod beginnen sich auch die Knochen schnell zu verändern und das hat einen merklichen Einfluss auf ihre Elastizität und ihr Bruchverhalten.

Ashbys bevorzugtes Testmedium“ waren Kaffernbüffel (Cape Buffalo) oder asiatische Wasserbüffel. Der Kaffernbüffel hat als „Testmedium“ einige Besonderheiten, welche sich für die Aufnahme von Versuchsdaten besonders anbieten. Mit einem Lebendgewicht von 1000KG und mehr, stellen sie eine sehr große Körpermasse zur Verfügung. Eine anatomische Besonderheit sind die Rippen, welche überlappend angeordnet sind. Die Rippenknochen weisen über eine große Länge recht gleichmäßigen Querschnitte von ca. 24-25mm auf. Hinter dem Brustkorb befindet sich dann noch eine gewaltige Gewebemasse und dahinter der gegenüberliegende Rippenbogen. Das bedeutet man hat einen sehr großen, homogen Bereich über den gesamten Brustkorb, der nahezu gleiche Testbedingungen bietet, zur Verfügung. Für die quantitative Bestimmung von Knochenpenetration und Gewebepenetration ist der wildlebende Büffel daher ideal. Zudem sind Wasserbüffel in der Regel sehr träge bei Ihren Bewegungen. Selbst bei unmittelbarer Nähe von Menschen bleiben sie erstaunlich ruhig. Damit sind die Jagddistanzen von 10-20 Metern gut einzuhalten und in der Regel die Treffer sehr leicht anzutragen.

Kinetische Energie in Zusammenhang mit dem Gebrauch von Pfeil und Bogen ist ein Standardbegriff der
Bogensportindustrie. Anzumerken ist, dass in all den Beschreibungen Ashby’s nur sehr wenig die
kinetische Energie aufgeführt wird. Ashby hat selbstverständlich auch diesen Aspekt physikalisch
beleuchtet und hinterfragt.[12]

Die Ableitung der Penetrationsfähigkeit eines Jagdpfeils im Wildkörper, kann aufgrund ihrer Definition mit der kinetischen Energie nicht beschrieben werden.[13] Es ist daher nicht sinnvoll, kinetische Energie zur Vorhersage der Penetrationsfähigkeit eines Jagdpfeils zu nutzen.[14]

Wenn es um die Frage der Pfeilpenetration geht, wird gerne das Moment zur Herleitung des Penetrationspotentials eines Jagdpfeils angeführt. Das Moment als physikalischer Faktor, kann innerhalb einiger Randbedingungen durchaus für die Ableitung der Penetrationsfähigkeit eines Pfeils herangezogen werden. So penetriert von zwei identisch gebauten Pfeilen, die sich mit der gleichen Geschwindigkeit bewegen, derjenige besser weiches Gewebe, welcher die größere Masse hat. Wenn all diese Randbedingungen gleich sind, ist das Moment eines Jagdpfeils proportional zur Gewebepenetration.

Selbst wenn 2 äußerlich identische Pfeile das gleiche Moment haben ist es entscheidend, woraus sie ihr Moment
beziehen. Also vornehmlich aus der Masse oder der Geschwindigkeit. Während bei einer Penetration
(Reibung) die Geschwindigkeit exponentiell abgebaut wird, bleibt die Masse eines Pfeils, falls er nicht
strukturell versagt, bei der Penetration konstant.[14] Das folgende Beispiel zeigt, rechnerisch ist es möglich 2 äußerlich identische gebaute Pfeile, die sich nur durch ihre
Masse unterscheiden, über ihr Moment so zu beschreiben, so dass dieses im Produkt gleich ist.

Die Reibung spielt bei der Pfeilpenetration eine entscheidende Rolle. Die große Anlagefläche der Pfeilkomponenten und die enorme Silhouette, Broadhead, Schaft und Befiederung, die ein Pfeil durch seine Bauart bietet, sorgt für einen sehr hohen Anteil an Reibung im Medium. Beim Pfeilflug und der Penetration eines Wildkörpers wir je nach Medium, welches der Pfeil durchfliegt (Luft, Gewebe, Knochen), auch in den Reibungsarten gewechselt. Wesentlich ist es zu wissen, dass mit einer Verdoppelung der Geschwindigkeit eines Pfeils, sich die Reibung und damit der Widerstand vervierfacht. Das bedeutet, dass der schnellere, leichtere Pfeil, daher auch bei der Penetration einen erheblich höheren Widerstand und damit eine deutlich größere Bremswirkung erfährt, als ein schwerer und langsamerer Pfeil gleicher Bauart.[17]

Prinzipiell, kann man jeden Bogen zur Jagd nutzen, der mit einem hinreichend schweren Pfeil und der gewählten Jadgdistanz, eine akzeptable Flugbahn und hinreichende Penetration für einen Durchschuss ergibt.[2] So zeigt Ashby auf, dass man auch mit geringen Zuggewichten von 40 Pfund einen Durchschuss nach einem Knochentreffer beim Wasserbüffel erreichen kann.[18] Man muss eben einen schwereren Pfeil nutzen und näher an das Wild ran.

Damit macht er Diskussionen um ein vorzuschreibendes Mindestzuggewicht überflüssig. Er überlässt damit dem Jäger die Wahl der Jagddistanz und gibt ihm Leitlinien an die Hand sein Pfeilsystem mit Hilfe der 12 Faktoren der Pfeilpenetration auf einen nutzbaren Wert einzustellen.

Die wesentlichen Ergebnisse von Dr. Ashbys Arbeit sind in den 12 Faktoren für Pfeilpenetration zusammengefasst. Nachfolgend werden die 12 Faktoren einzeln dargestellt und besprochen. Sie sind in der Reihenfolge ihrer Wichtigkeit aufgetragen. Hierbei wird darauf hingewiesen, dass fast alle der Faktoren sich auf die Gewebepenetration beziehen. Nur der „Heavy Bone Threshold“ (Schwere-Knochen-Grenzwert) und der einseitige Anschliff eines Broadheads, sind dabei variabel und verändern ihre Position in der Wertung auf Platz 3 und 4 wenn man mit dem Jagdpfeil schwere Knochen trifft.[2]

Neben gebrochenen oder verbogenen Pfeilschäften, zählt das technisches Versagen der Jagdspitzenkonstruktion oder der Insert-Systeme zu den häufigsten Ursachen mangelnder Penetration des Jagdpfeils. Besonders weist Ashby immer wieder auf die mangelhaften mechanischen Jagdspitzen hin.[19]

Auch gibt es klare Hinweise zur Qualität der verwendeten Werkstoffe bei Jagdspitzen. So sollen nur qualitativ hochwertige Materialien verwendet werden. Für Broadheads und Insertsysteme bietet Stahl in Summe die besten Eigenschaften gegenüber allen anderen Werkstoffen. Für Broadheads wird eine Härte von ca. 55 HRC, das entspricht etwa einer Festigkeit von 2000MPa, vorgeschlagen. Die Wahl der Werkstoffeigenschaften sollte speziell beim Klingenstahl und dessen Wärmebehandlung so gewählt werden, dass die Klinge vornehmlich durch Bruch versagt, statt durch Verbiegen. Nach Ashby ist es besser eine abgebrochene Spitze zu haben als eine verbogene, da die verbogene die Richtung der Penetration im Gewebe wie ein Steuerruder ändern kann.[20][21]

Pfeilflug wirkt wie ein Katalysator auf andere wichtiger Faktoren bei der Pfeilpenetration. Je besser und effizienter der Pfeilflug, desto weniger der begrenzten Energie wir verbraucht und steht für andere weitere wichtige Faktoren der Pfeilpenetration zur Verfügung. Schlechter Pfeilflug verschwendet Pfeilenergie. Unterscheiden sich Trefferlage der Feldspitzen von den Broadheads, dann ist das ein Indiz für schlechtes Pfeil und Bogentuning und damit ein Hinweis auf Energieverschwendung. Es ist daher essentiell für einer perfekten Pfeilflug zu sorgen. Selbst wenn alle anderen Faktoren für die Pfeilpenetration erfüllt sind, kann dieser eine Faktor den gesamten Aufwand zunichte machen. Umgekehrt gilt, selbst der beste Pfeilflug macht noch keinen guten Jagdpfeil, wenn dabei die anderen Faktoren der Penetration vernachlässigt werden und die Treffer einfach zu keiner oder zu geringerer Penetration führen.

Beispiel sind hier schnelle und leichte Pfeile mit mechanischen Jagdspitzen, die sicher flach und weit fliegen, aber deren Penetrationsfähigkeit schon bei einigen Trefferlagen in leichtem Schalenwild wie Rehe fragwürdig ist. Anatomisch sind auch hier schon Teile der Oberarmknochen und Schulterpartien bereits dicker als der später noch erklärte Heavy Bone Threshold. Ein Treffer in diesem Körperbereich, positioniert durch welche Umstände auch immer, birgt so die Wahrscheinlichkeit auch diese schweren Knochenabschnitte zu treffen.[18] Ist der Pfeil dann mit zu geringem Gewicht oder/ und unzureichend wirkenden Jagdspitzen ausgestattet ist eine nicht letale Verwundung mit hoher Wahrscheinlichkeit möglich.

Der FOC wirkt praktisch als Katalysator für andere wesentliche Faktoren der Pfeilpenetration insbesondere
bei Werten über 19%.

Ashby teilt dabei die FOC Werte im Sinne der Penetrationsleistung wie folgt ein.

<12% Normal FOC

12 – 18% High FOC

19 – 30% Exteme FOC

>30% Ultra-Extrem FOC

Der FOC wird nach der AMO Standardformel berechnet.[22][23]

Es ist anzumerken, dass sich die Ergebnisse von Ashbys Forschung und die Empfehlungen für FOC Werte, beispielsweise von Schaftherstellern, grundlegend unterscheiden.

In den Untersuchungen von Ashby finden sich erste, signifikante Steigerungen der Penetration ab einem Wert von 19% EFOC. Abhängig vom Pfeilsetup, steigt die Penetrationsleistung in weichem Gewebe sprunghaft auf sehr hohe Werte, zunächst um 40-60% gegenüber normalen FOC Werten an.[24][25] Die Daten bei vergleichbaren Ultra-EFOC Pfeilkonstruktionen sind nicht hinreichend abgesichert um exakte Aussagen zur Steigerungen der Pfeilpenetration zu machen. [26][27][28][29][30][31]

Zu erwähnen ist, dass aus Realdaten bei Jagden mit Pfeilsystemen, die auf Penetration optimiert waren und
allesamt im Bereich 24% – 30%+ lagen, eine beträchtliche Anzahl an Durchschüssen auf Büffel, Elefant, Nilpferd zu verzeichnen waren. Der vorwiegende Teil der Durchschüsse auf Büffel wurde dabei von Compoundbögen mit einem Zuggewicht von 65-70 Pfund erreicht. Die genaueren Zusammenhänge warum Compoundbögen mit höheren Zuggewichten keine besseren Ergebnisse gebracht haben, ist Stand heute noch ungeklärt und benötigt noch eine weiterführende Analyse.

Ein wesentlicher Grund, warum gerade bei Elefant und Nilpferd der FOC eines Pfeils so gute Wirkung zeigt ist, dass man aufgrund der Anatomie dieser Wildarten und der ruhigen Bewegungen fast nicht mit Knochentreffern rechnen muss. In dem meisten Fällen wird daher die Gewebepenetration vorherrschen und hier spielt der FOC eine große Rolle.

Die „Meachancal Advantage“ ist ein Maß für die Effizienz eines Broadheadkonzeptes. Im deutschen könnte man auch geometrischer Vorteil sagen. Ashby stellt diesen Wert auf den vierten Platz seiner Liste. Er beschreibt das Höhen- zu Durchmesserverhältnis L/D eines spitzen Broadheads unter Berücksichtigung der Anzahl der Schneiden. Abgeleitet ist dies von der schiefen Ebene in der Physik. Je geringer der Anstieg der Ebene, des umso weniger Energie braucht man je Weginkrement, welches man auf ihr zurücklegt (Prinzip der Rampe). Die Anzahl der Schneiden eines Broadheads hat direkten Einfluss auf die Mechanical Advantage. Broadheads mit mehr als einer Klinge und 2 Schneiden, haben einen systemischen Nachteil bei der Pfeilpenetration, der nicht durch andere Penetrationsfaktoren ausgleichbar ist.[25]

Je mehr Schneiden (n) ein Broadhead hat oder je breiter diese werden (Durchmesser D), desto schlechter
wird seine Penetrationswirkung.

Schaftdurchmesser zu Ferrulendurchmesser ist auf Listenplatz 5 laut Ashby. Ist der Ferrulendurchmesser um 5% größer als der Durchmesser des Schaftes, verbessert sich die Penetrationsleistung im Gewebe um gemittelte 10% im Vergleich dazu, wenn Schaft- und Ferrulendurchmesser gleich sind. Ist der Schafdurchmesser größer als der Ferrulendurchmesser wird die Penetrationsleistung im Gewebe um ca. 30% vermindert, gegenüber einer Bauweise bei welcher der Schaft und Ferrulendurchmesser gleich sind. Das sind je nach Konfiguration bis zu 40%. Daher empfiehlt es sich, solch ungünstige Konfigurationen zu meiden.[34]

Eine größere Pfeilmasse erhöht die Effizienz des Bogens. Eine größere Pfeilmasse absorbiert mehr der vom Bogen bereitgestellten Energie, wenn der Pfeil abgeschossen wird. Damit hat der Pfeil eine größere Kraft. Je mehr also ein Pfeil sein Moment aus der Masse bezieht, desto effektiver kann das Moment zur Penetration genutzt werden.

Weitere vorteilhafte Effekte schwerer Pfeile sind geringere Ablenkung durch Winddrift oder, falls man vor dem Ziel z.B. einen kleinen Ast oder Gras tangiert. Einen sanfteren und vor allem leiseren Abschuss, sowie geringere Vibration und Handschock im Bogen. Ashby empfiehlt immer den schwersten Pfeil zu nutzen, der auf die gewünschte Jagddistanz noch eine akzeptable Flugbahn erbringt. Selbst wenn alle anderen penetrationsverstärkenden Faktoren bei einem Jagdpfeil vorliegen, sorgt die Pfeilmasse für mehr nutzbare Pfeilkraft und mehr Penetration als beispielsweise die Pfeilgeschwindigkeit.[14]

Eine glatte, rasierklingenscharfe Schneide bringt bei der Penetration die besten Ergebnisse. Insbesondere in
faserigem Gewebe besteht ein Penetrationsvorteil von 26% gegenüber mit einer Feile nach geschärften Schneide und ein Vorteil von 60% gegenüber einer sägeverzahnten Schneide.[35] Anzustreben ist die dünnste Klinge und die schärfste, glatte Schneide die man erreichen kann. Diese soll auch nach einem Schnitt noch so scharf sein, um damit einen hohen Grad an Gewebedurchdringung und damit schnelle Ausblutung erreichen kann.[10]

Verjüngte Schaftformen zeichnen sich durch einen großen Durchmesser im Bereich der Ferrule und einen
kleineren Durchmesser im Bereich des Nock aus. Faßförmige Schaftformen kennt man heute kaum noch in
der Bogenindustrie, bei ihnen ist die Stelle mit dem größten Durchmesser meist im vorderen Bereich des
Schaftes hinter der Ferrule. Solche Pfeile sind aber durchaus im jagdlichen Gebrauch, zum Beispiel bei den
Papuas. Hier hat man keine modernen Materialien und die schweren Pfeile aus Holz mit bis 4000 Grain
Gewicht brauchen adäquaten Spine um gut zu schießen.[36]

Raue und unregelmäßige Oberflächen an Broadheads oder Pfeilkomponenten erhöhen den Endringwiderstand in allen Medien wie Gewebe und Knochen. Der Effekt tritt umso stärker hervor, wenn Knochen penetriert wird. Je sanfter die Übergänge und je geringer die Silhouette des Broadhead als auch des restliche Pfeils ist, desto weniger Aufwand ist nötig, um durch die Medien zu penetrieren. Wie sanft Querschnittssprünge bei einem Broadhead ausgeführt sind wird damit zu einem wesentlichen Faktor für Penetration insbesondere dann, wenn Knochen getroffen wird. [25][37]

Single Bevel versus Double Bevel

Die Art des Klingenanschliffes steht auf Nummer 10 der Rangliste. Im Falle eines Knochentreffers springt die Art des Klingenanschliffes auf Rang 4 und reiht sich direkt hinter dem Schwere-Knochen-Grenzwert ein. Der einseitige Anschliff des Broadheads sorgt bei der Penetration durch Knochen und Gewebe für eine natürliche Rotation und damit für ein Torsionsmoment. Dieses Torsionsmoment sorgt, speziell bei langfaserigem Knochengewebe, für einen langen Spaltbruch im Knochen durch den Broadhead. Der so gespaltene Knochen verursacht eine verringerte Reibung am nachfolgenden Schaft. Es bleibt damit mehr Energie im Jagdpfeil für die anschließende Gewebepenetration vorhanden.[38]

In Haut, Muskel oder Lungengewebe sorgt die Rotation für einen S-Förmigen Schnittkanal, welcher sowohl den Pneumothorax als auch das Ausbluten stark begünstigt. Doppelt angeschliffene Klingen sind naturgemäß hier schlechter, da sie zwar auch den Knochen durchdringen können, aber in der Regel nicht spalten sondern nur ein Loch „stanzen“ und das verbraucht deutlich mehr Energie und die Reibung am Pfeilschaft wird nicht so signifikant verringert als bei einem Spaltbruch.[38]

In ausgedehnten Versuchsreihen mit identischem Pfeilbau aber unterschiedlichen Broadheadkonzepten wurde bei Knochentreffern nachgewiesen, dass die Penetration sich zwischen 14 und 58% verbesserte, wenn man einen einseitig angeschliffenen Broadhead verwendet. Auch bei Treffern in weichem Gewebe zeigen die einseitig angeschliffenen Broadheads Vorteile bei der Penetrationstiefe, diese ist jedoch nicht so ausgeprägt wie bei Knochentreffern. Auf der Jagd wird, außer bei sehr großem Wild, praktisch immer mit einem Knochentreffer zu rechnen sein.[18] Dies müssen nicht immer schwere Knochen sein.

Der Broadhead mit einseitigem Anschliff hat daher keine Nachteile. Aber im dem Fall, wenn doch schwerer Knochen getroffen wird, kann man den Penetrationsvorteil dieser Konstruktion nutzen.[38]

Hinweis: Bei der Befiederung des Jagdpfeils ist auf die passende Rotationsrichtung des Broadheads zu achten.

Ausführung der Spitze des Broadheads

Die Ausführung der Spitze des Broadheads ist bei Knochentreffen von besonderer Bedeutung. In Ashbys Untersuchung mit einem standardisierten Broadhead und verschiedenen Spitzenformen wurden die Wahrscheinlichkeit des Abrutschens von Knochen die Penetrationsfähigkeit in Gewebe die Fähigkeit Kochen zu Penetrieren und die Empfindlichkeit gegen Beschädigung untersucht. Hierbei hat die sogenannte „Tanto Spitze“ mit 27% besserer Knochenpenetration gegenüber der „konkaven“ Spitze und mit 110% besserer Wirkung gegenüber der schlechtesten Spitze mit runder Kontur abgeschnitten. [39] Die Tanto Spitze hat die niedrigste Tendenz vom Knochen abzurutschen bei schrägen Pfeiltreffern auf Knochen. Auch die „Nadelform“ kann hier gut mithalten allerdings ist die Gefahr des Verbiegens der Spitze und damit einhergehend, ein wesentlicher Verlust von Penetrationsleistung. Von der Broadheadindustrie benannte „Knochenbrecherspitzen“, Konisch oder in Pyramidenform, wie bei mechanischen Jagdspitzen oft verwendet, haben vermehrt zum Abrutschen und Steckenbleiben geführt.[20]

Als schwerer Knochen definiert Ashby die Rippenknochen des asiatischen Wasserbüffels mit ca. 24-25mm Stärke. Im Falle eines Treffers auf Knochen, deren Abmessungen diesen Grenzwert überschreiten, springt der Faktor in seiner Wichtigkeit auf Platz 3, nach struktureller Integrität und perfektem Pfeilflug.[40] Der Faktor FOC spielt hierbei zunächst keine Rolle. Er wird erst dann wieder wichtig, wenn der schwere Knochen durchbrochen ist und man nun noch das faserige Gewebe der Lungen oder Muskeln penetriert werden muss. [26][27][28][29][30][31]

Knochentreffer auch auf schwere Knochen, können bei der Bogenjagd immer vorkommen. Sie sind nicht kalkulierbar und als Risiko immer präsent. Sei es aufgrund eines nicht perfekten Schusses oder weil das Wild sich im Moment des Abschusses bewegt „Stringjump“.

Unabhängig von den anderen Faktoren für Pfeilpenetration, gibt es eine signifikante Zunahme der Penetrationswahrscheinlichkeit, wenn die Pfeilmasse über den Grenzwert von 650 Grain (42Gramm) steigt.

Beispiele:

Der Jagdpfeil ist bedeutend langsamer als eine Gewehrkugel einer Jagdwaffe. Daher erfordert die
Bogenjagd vom Jäger angepasste Jagdstrategien und Jagdtaktiken. Er muss vergleichsweise nahe an das
Wild und ist dessen Wahrnehmung viel intensiver ausgesetzt. Wild reagiert, je nach
Wahrnehmungspräferenz teils sehr intensiv auf Bewegungen, Gerüche oder Geräusche in seiner
unmittelbaren Umgebung. Das kann den Verlauf der Jagd entscheidend beeinflussen.

Der Stringjump ist nicht vorhersehbar für den Jäger. Jedes Tier kann vollkommen anders auf dieses Geräusch reagieren. Manche Tiere zeigen keine Reaktion, andere springen durch das Geräusch ab. Insbesondere bei hochläufigem Schalenwild ist das „Wegducken“ unter dem Pfeil dann ein Thema, wenn die Jagddistanzen von über 15m geschossen werden. Ab 15m Distanz ist es auch mit den theoretisch schnellsten Pfeilen die ein Bogen schiessen kann, nicht mehr möglich den Stringjump zu vermeiden. Ob Stringjump für den Jäger relevant wird liegt aber nicht nur am Faktor Distanz. Die Wahrscheinlichkeit von Stringjump kann durch einige Verhaltensgrundsätz entscheidend verringert werden.

Um die Auswirkung des Stringjumps zu minimieren, werden in der Ausbildung zum Bogenjagdzertifikat nach IBEP einige Verhaltensgrundregeln gelehrt.[42]

Eines der herausragendsten Ergebnisse von Ashbys Forschungen sind die Hinweise für die Konstruktion von effizienten Broadheads für die Jagd mit Pfeil und Bogen.[39][40]

Die Merkmale des Ashby Broadheads sind:[43][44]

Einige Hersteller von Pfeilschäften bieten konischen Schäfte nach den Daten von Dr. Ashby an.[45] Ein neuerer Trend ist das Angebot an Pfeilschäften mit verringertem Außendurchmesser 4mm Schäfte. Auch diese haben einen deutlich geringeren Reibungswiderstand beim Eindringen in den Wildkörper. Zum Zeitpunkt der Untersuchungen lagen solche Schäfte noch nicht vor, trotzdem wirken diesem im Sinne der Penetration vorteilhaft.

Vermehrt kommen stahlbasierende Insertsysteme für Jagdpfeile auf den Markt. Diese sind fester, steifer und
haben damit eine höhere strukturelle Integrität und ein höheres Gewicht, als auf Aluminiumlegierung
basierenden Systemen. Auch finden sich nun Insert-Outsert-Systeme, die speziell die Carbonschäfte bei
„harten“ Aufschlägen z.B. im Knochen deutlich besser schützt.[46]

Ashby selbst empfiehlt auch auf leichtes Schalenwild (Weisswedel, Antilopen) den Pfeilbau ab 650Grain zu beginnen. Er begründet dies damit, das wesentliche Teile des Knochenbaus wie Oberarmsektion oder die Wirbelsäule dieser Wildklasse, bereits den „Heavy Bone Threshold“ erreichen können.

Grundsätzlich sieht Ashby die 12 Faktoren als „Werkzeugkasten“ falls man noch weiter an der Penetrationsfähigkeit des Jagdpfeils arbeiten möchte.[2] Die Jagdbehörde des US-Bundesstaat Texas, Texas Parks & Wildlife (https://tpwd.texas.gov/huntwild/hunt/), hat die 12 Faktoren für Pfeilpenetration nach Ashby, als erste behördliche Stelle in der Welt, in seine Vorgaben für die Bogenjagd aufgenommen.[48]

Die wesentlichen Randbedingungen für eine Leitlinie zum Bau von Pfeilen zur Jagd auf Schalenwild nach Ashby wären damit:[2]

1. Dr. Ed Ashby: 2007 Study Update, Part 1. (https://static1.squa
respace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d0ff9c2e
ba1bc0001c764ec/1561328066951/2007_1_Revisiting+KE+&+P.pdf) In: Ashby Foundation.
Ashby Foundation, 2007, abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
2. Dr. Ed Ashby: 2019 Terminal Arrow Performance Update The Penetration Enhancing
Factors. (https://static1.squarespace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5e9378b48f4
a085e431232d4/1586722996915/2019+Terminal+Arrow+Performance+Update.pdf) Ashby
Foundation, 2019, abgerufen am 6. Mai 2021 (englisch).
3. Dr. Ed Ashby: Ashby Pages. (https://static1.squarespace.com/static/5d0443b188b6c900011
e0ccc/t/5e937cf5af9d553df45922ad/1586724093438/1987_AshbyPages1-5.pdf) In: Ashby
Foundation. 1987, abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
4. Dr. Ed Ashby: ARROW LETHALITYPart I: Introduction – The Need for Knowledge. (https://st
atic1.squarespace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d0fe737a66301000185f54c/1
561323319721/Arrow-Lethality-1_Introduction.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby
Foundation, 1996, abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
5. Dr. Ed Ashby: ARROW LETHALITY Part II: Broadheads – The Natal Study. (https://static1.sq
uarespace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d0fe769eba1bc0001c62f13/1561323
369584/Arrow-Lethality-2_Broadheads.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby Foundation, 1996,
abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
6. Dr. Ed Ashby Biography. (https://journalofmountainhunting.com/dr-ed-ashby-biography/)
28. Dezember 2017, abgerufen am 14. Mai 2021 (amerikanisches Englisch).
7. Harry Marx: African Bowhunting, the theory and the practice. (http://www.sabowhunting.co.z
a/SABA/BProC/SABA_BProC.asp) In: Abschnitt 3.1.1 – 3.1.10. Harry Marx 6thEdition
Revision 2015/06/01, 1. Juni 2015, abgerufen am 11. Mai 2021 (englisch).
8. GrizzlyStik | Dr. Ashby Bio. (https://www.grizzlystik.com/dr-ashby-bio) Abgerufen am 14. Mai
2021.
9. Dr. Bengt Geore ́n: The Killing Mechanism of the Hunting Arrow. (https://www.dbjv.org/asset
s/data/downloads/the_killing_mechanism_of_the_hunting_arrow.pdf) In: dbjv.org. Dr. Bengt
Geore ́n, abgerufen am 15. Mai 2021 (englisch).
10. Dr. Ed Ashby: Getting an Edge on Success. (https://static1.squarespace.com/static/5d0443b
188b6c900011e0ccc/t/5d3c780a8fe70300011e92d2/1564243979230/2009_Getting_an_Ed
ge_on_Success.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby Foundation, 2009, abgerufen am 6. Mai
2021 (englisch).
11. Dr. Ed Ashby: Broadhead Sharpness and the Clotting Cascade. (https://static1.squarespace.
com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d369ce20611bf00011808c4/1563860195272/20
03_Clotting+Cascade+Article.pdf) Ashby Foundation, 2003, abgerufen am 6. Mai 2021
(englisch).
12. Are there any benefits of using a heavy arrow? (https://www.youtube.com/watch?v=kpY0r4B
5oSM) Abgerufen am 11. Mai 2021 (deutsch).
13. Dr. Ed Ashby: Arrow Lethality Study Update – 2005 Part V. (https://static1.squarespace.com/
static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d100072eba1bc0001c7d2ae/1561329778916/2005_Arrow+Lethality+Study+Update_5_Summary+of+Average+Penetration.pdf) In: Ashby
Foundation. Ashby Foundation, 2005, abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
14. Dr. Ed Ashby: Momentum, Kinetic Energy, and Arrow Penetration (And What They Mean for
the Bowhunter). (https://static1.squarespace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d3c
79460fc6b800013bd137/1564244295094/2005_Momentum_Kinetic_Energy_and_Arrow_P
enetration.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby Foundation, 2005, abgerufen am 7. Mai 2021
(englsich).
15. Dr. Ed Ashby: ARROW LETHALITY Part IV: The Physics of Arrow Penetration. (https://static
1.squarespace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d0fe7aa74b8d50001c4f76d/156
1323435099/Arrow-Lethality-4_Physics+of+Arrow+Penetration.pdf) In: Ashby Foundation.
Ashby Foundation, 1996, abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
16. Dr. Ed Ashby: ARROW LETHALITY Part V: Predicting Arrow Penetration on Real Animals A
First Test of the Tissue Penetration Index (TPI). (https://static1.squarespace.com/static/5d04
43b188b6c900011e0ccc/t/5d0fe7c345897f00010a9743/1561323459355/Arrow-Lethality-5_
Predicting+Arrow+Penetration+on+Real+Animals.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby
Foundation, 1996, abgerufen am 7. Mai 2021 (englsich).
17. Testing Arrow Speed and Speed Retention Downrange with Lab Radar – Grizzlystik Arrows.
(https://www.youtube.com/watch?v=3OM7NWgYdbw) Abgerufen am 11. Mai 2021
(deutsch).
18. Dr. Ed Ashby: Perfect Bowhunters, Bad Hits and Bone-Breaking Arrows. (https://static1.squa
respace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d369d1c7b079500019a9880/15638602
53288/2008_Perfect+Bowhunters,+Bad+Hits+and+Bone-Breaking+Arrows.pdf) In: Ashby
Foundation. Ashby Foundation, 5. Mai 2021, abgerufen im Jahr 2008 (englsich).
19. Dr. Ed Ashby: 2008 Study Update, Part 7 Ultra-EFOC and arrow shaft integrity, more
broadhead testing, broadhead ‘ratio’ vs. Mechanical Advantage; a word of caution. (https://st
atic1.squarespace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d0ff9a75664b20001fbb645/1
561328041013/2008_7_Ultra+EFOC+and+Arrow+Shaft+Structural+Integrity.pdf) In: Ashby
Foundation. Ashby Foundation, 2011, abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
20. Dr. Ed Ashby: Broadheads Study. (https://static1.squarespace.com/static/5d0443b188b6c90
0011e0ccc/t/5d3c78c55339530001a64964/1564244165644/Ashby_Broadheads_Study.pdf)
In: Ashby Foundation. Ashby Foundation, abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
21. Dr. Ed Ashby: Arrow Lethality Study Update – 2005 Part III. (https://static1.squarespace.com/
static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d0ffffa807a88000172ccf9/1561329658672/2005_Arr
ow+Lethality+Study+Update_3_Broadhead+Performance.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby
Foundation, 2005, abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
22. Dr. Ed Ashby: Understanding and Applying FOC. (https://static1.squarespace.com/static/5d0
443b188b6c900011e0ccc/t/5d0e5be43bd0a200016ab582/1561222116251/Ashby_EFOC.p
df) In: Ashby Foundation. Ashby Foundation, 2005, abgerufen am 6. Mai 2021 (englisch).
23. Dr. Ed Ashby: Prologue to the 2007 Updates Understanding FOC. (https://static1.squarespa
ce.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d3cced29b519f0001532ce8/156426619520
3/2007_Prologue+to+2007+Updates_Understanding+FOC.pdf) In: Ashby Foundation.
Ashby Foundation, 2007, abgerufen am 6. Mai 2007 (englisch).
24. Dr. Ed Ashby: Arrow Lethality Study Update – 2005 Part II. (https://static1.squarespace.com/
static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d0fffdea663010001879238/1561329630816/2005_A
rrow+Lethality+Study+Update_2_Weight+FOC.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby
Foundation, 2005, abgerufen am 6. Mai 2021 (englsich).
25. Dr. Ed Ashby: 2007 Study Update, Part 4 Extreme FOC: Penetration Enhancing a 54#
Longbow. (https://static1.squarespace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d0ffbafb3f
1e7000153e006/1561328559679/Ashby_2007_Update_4.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby
Foundation, 2007, abgerufen am 6. Mai 2021 (englisch).
26. Dr. Ed Ashby: 2008 Study Update, Part 1 FOC terminology, the Heavy Bone Threshold,
testing the arrow’s FOC effect on the Heavy Bone Threshold. (https://static1.squarespace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d0ff8b87aee4700017280f8/1561327800707/2008
_1_Heavy+Bone+Threshold.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby Foundation, 2008, abgerufen
am 6. Mai 2021 (englisch).
27. Dr. Ed Ashby: 2008 Study Update, Part 2 Comparing of the 40# longbow’s EFOC arrows
with commonly used arrows from heavier draw weight bows. (https://www.grizzlystik.com/P
R/Ashby_2008_Part2.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby Foundation, 2008, abgerufen am
6. Mai 2021 (englisch).
28. Dr. Ed Ashby: 2008 Study Update, Part 3 Arrow force and the Heavy Bone Threshold, why
higher FOC increases penetration, how arrow efficiency compounds the penetration gain. (ht
tps://static1.squarespace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d0ff957247fa10001f8a
a5a/1561327960174/2008_3_Arrow+Force+and+the+Heavy+Bone+Threshold.pdf) In:
Ashby Foundation. Ashby Foundation, 2008, abgerufen am 6. Mai 2021 (englisch).
29. Dr. Ed Ashby: 2008 Study Update, Part 4 Testing a ‘slightly above Heavy Bone Threshold’
Ultra-EFOC arrow and comparisons against other arrow setups tested. (https://static1.square
space.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d0ff96d17e3300001ed2e9c/1561327981
872/2008_4_Performance+of+a+Penetration+Enhanced,+Above+Threshold-EFOC+Arrow.p
df) In: Ashby Foundation. Ashby Foundation, 2008, abgerufen am 6. Mai 2021 (englisch).
30. Dr. Ed Ashby: 2008 Study Update, Part 5 More (amazing) comparisons of the Ultra-EFOC
arrow’s performance against other arrow setups. (https://static1.squarespace.com/static/5d0
443b188b6c900011e0ccc/t/5d0ff97f807a880001726667/1561328000201/2008_5_Ultra+EF
OC+vs+High+Mass+Low+FOC.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby Foundation, 2008,
abgerufen am 6. Mai 2021 (englisch).
31. Dr. Ed Ashby: 2008 Study Update, Part 6 How much increasing FOC affects penetration,
FOC and arrow mass. (https://static1.squarespace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/
t/5d0ff9927afa9100012472f7/1561328019188/2008_6_How+Much+Does+Increasing+FOC
+Affect+Penetration.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby Foundation, 2008, abgerufen am
6. Mai 2021 (englisch).
32. Ziv Rosenberg, Erez Dekel: Terminal Ballistics. Hrsg.: Springer Verlag. 1. Auflage. Springer
Verlag, Berlin Heidelberg 2012, ISBN 978-3-642-25304-1, S. 74 ff.
33. Dr. Ed Ashby: 2007 Study Update, Part 3. (https://static1.squarespace.com/static/5d0443b18
8b6c900011e0ccc/t/5d0ffa87eba1bc0001c76ffe/1561328263776/2007_3_Internal+Footing
s,+Extreme+FOC+&+82%23+longbow.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby Foundation,
abgerufen im Jahr 2007 (englisch).
34. Dr. Ed Ashby: 2004 Broadhead & Arrow Lethality Study Update, Part 2. (https://static1.squar
espace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d1000ed247fa10001f9265d/156132990
2264/2004_Broadhead+and+Arrow+Lethality+Update_2.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby
Foundation, 2004, abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
35. Dr. Ed Ashby: 2004 Broadhead & Arrow Lethality Study Update, Part 1. (https://static1.squar
espace.com/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d1000d56d532e0001a485bd/15613298
78411/2004_Broadhead+and+Arrow+Lethality+Update_1.pdf) Ashby Foundation, 2004,
abgerufen im Jahr 2021 (englisch).
36. Dr. Ed Ashby: Papua New Guinea’s Bows and Arrows. (https://static1.squarespace.com/stati
c/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d0e5c5ba663010001733988/1561222237528/Ashby_Pa
pua_New_Guinea_Bows_and_Arrows.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby Foundation, 2008,
abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
37. Dr. Ed Ashby: 2007 Study Update, Part 7. (https://static1.squarespace.com/static/5d0443b18
8b6c900011e0ccc/t/5d0ffc25247fa10001f8d637/1561328678446/2007_7_Angle+of+Attack.
pdf) In: Ashby Foundation. Ashby Foundation, 2007, abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
38. Dr. Ed Ashby: Why Single-Bevel Broadheads? (https://static1.squarespace.com/static/5d044
3b188b6c900011e0ccc/t/5d0e5bcbb3f1e700013faa8c/1561222093571/Single_Bevel_Broa
dheads.pdf) In: Ashby Foundation. Ashby Foundation, 2007, abgerufen am 6. Mai 2021
(englisch).
39. Dr. Ed Ashby: Arrow Lethality Study Update – 2005 Part I. (https://static1.squarespace.com/s
tatic/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d0fffc3495118000180f83e/1561329604185/2005_Arr
ow+Lethality+Study+Update_1_Tip+Design+and+Edge+Bevels.pdf) In: Ashby Foundation.
Ashby Foundation, 2005, abgerufen am 7. Mai 2021 (englsich).
40. Dr. Ed Ashby: Arrow Lethality Study Update – 2005 Part VI. (https://static1.squarespace.co
m/static/5d0443b188b6c900011e0ccc/t/5d1000af0ff3ce00011f55ab/1561329839664/2005_
Arrow+Lethality+Study+Update_6_Heavy+Bone+Threshold.pdf) In: Ashby Foundation.
Ashby Foundation, 2005, abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
41. JUMPING THE STRING! – Can Fast Arrows BEAT a DEER or PIG? 🏹 🦌. (https://www.you
tube.com/watch?v=03FespYQXhM) Abgerufen am 11. Mai 2021 (deutsch).
42. The International Bowhunter Education Program (IBEP). (https://www.bowhunter-ed.com/pe
nnsylvania/studyGuide/The-International-Bowhunter-Education-Program-IBEP/30103902_1
0059/) Abgerufen am 9. Mai 2021.
43. Single Bevel Broadheads | United States | Tuffhead Broadheads. (https://www.tuffhead.co
m/) Abgerufen am 7. Mai 2021 (englisch).
44. Cutthroat Broadheads. (http://cutthroatbroadheads.com/) Abgerufen am 7. Mai 2021.
45. GrizzlyStik. (https://www.grizzlystik.com/) Abgerufen am 7. Mai 2021.
46. OUTSERTS. (https://ethicsarchery.com/collections/outserts) Abgerufen am 11. Mai 2021
(englisch).
47. High FOC Arrow Build Basics l Ranch Fairy. (https://www.youtube.com/watch?v=1-SiUciW6
Fc) Abgerufen am 7. Mai 2021 (deutsch).
48. Bowhunter Education — Texas Parks & Wildlife Department. (https://tpwd.texas.gov/educati
on/hunter-education/bowhunter-education) Abgerufen am 10. Mai 2021 (englisch).
49. Heavy vs. Light Arrows: Downrange Speed and Power. (http://archeryreport.com/2011/01/he
avy-vs-light-arrows-speed-power/) 20. Januar 2011, abgerufen am 11. Mai 2021
(amerikanisches Englisch).
50. Curt Wells: How to Choose the Best Hunting Arrow – Heavy vs. Light. (https://www.bowhunte
r.com/editorial/heavy-vs-light-choosing-the-best-hunting-arrow/182978) 21. Juni 2016,
abgerufen am 11. Mai 2021 (englisch).
51. HEAVY ARROWS and DR ASHBY // are you using your Grandpa’s arrows? (https://www.yo
utube.com/watch?v=Sd22tLv6N8U) Abgerufen am 11. Mai 2021 (deutsch).
52. Carbon Arrow Mass, Speed & Kinetic Energy, Research Guide | Chapter 5. (https://www.hun
tersfriend.com/carbon-arrow-mass-speed-kinetic-energy-research-guide.html) Abgerufen am
15. Mai 2021.
53. The Affect of Point Weight & FOC on Arrow Trajectory http://www.alaskabowhunting.com. (ht
tps://www.youtube.com/watch?v=RjZH5Nx38wc) Abgerufen am 11. Mai 2021 (deutsch).
54. BUMP AND DUMP on a GIANT PUBLIC LAND BUCK!!! (Crazy Footage). (https://www.yout
ube.com/watch?v=ZFszyMVmi4w) Abgerufen am 12. Mai 2021 (deutsch).
55. Speaking to the Grizzly Stik. (https://www.youtube.com/watch?v=CSF7jQKegEM) Abgerufen
am 11. Mai 2021 (deutsch).
56. Herbert Suedhus: Dissertation: Wundballistik bei Pfeilverletzungen. Hrsg.: Aus dem
Universitätsklinikum Münster Institut für Rechtsmedizin. Westfälischen Wilhelms-Universität
Münster 2004, S. 152 (uni-muenster.de (https://miami.uni-muenster.de/Record/d2b89d5d-71
35-4e3c-a251-1f1b2fc5023b)).
57. B. Karger H. Bratzke H. Graß G. Lasczkowski R. Lessig F. Monticelli J. Wiese R. F. Zweihoff:
Crossbow homicides. (https://www.researchgate.net/publication/8361747_Crossbow_homic
ides) In: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15351888/. nternational Journal of Legal Medicine
118(6):332-6, 4. September 2020, abgerufen am 19. Mai 2021 (englisch).
58. Nichole MacPhee, Anne Savage, Nikolas Noton, Eilidh Beattie, Louise Milne, Joanna
Fraser: A comparison of penetration and damage caused by differenttypes of arrowheads on
loose and tight fit clothing. (https://rke.abertay.ac.uk/ws/files/14226783/Fraser_AComparisonofPenetrationandDamage_Accepted_2017.pdf) In: Science & Justice. AbertayUniversity, 40
Bell Street, Dundee, 21. November 2017, abgerufen am 19. Mai 2021 (englisch).
59. M. R. James, G. Fred Asbell, Dave Holt, Dwight Schuh: Bowhunting Equipment and Skills:
Learn From the Experts at Bowhunter Magazine. Hrsg.: Creative Publishing International,
Inc. Quarto Publishing Group USA, Chanhassen, MN, USA 1997, ISBN 978-1-61060-306-5
(google.de (https://books.google.de/books?id=MU0k1jsEjO4C&pg=PA2&lpg=PA2&dq=davi
d+holt+arrow+penetration&source=bl&ots=quF2PysS4l&sig=ACfU3U1Eb_lltfwzzCMBmIde
etB4lI-Bdw&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwip7ofrktXwAhWIgf0HHZ57Ct4Q6AEwEXoECBcQ
Aw#v=onepage&q=david%20holt%20arrow%20penetration&f=false) [abgerufen am 19. Mai
2021]).
60. PressReader.com – Zeitungen aus der ganzen Welt. (https://www.pressreader.com/south-afri
ca/sa-jagter-hunter/20200201/281590947515882) Abgerufen am 19. Mai 2021.
61. Roy S. Marlow: Timeless Bowhunting: The Art, The Science, The Spirit. Stackpole Books,
2004, ISBN 978-0-8117-4516-1 (google.com (https://books.google.com/books?id=Pcq3DAA
AQBAJ&newbks=0&printsec=frontcover&pg=PT54&dq=dave+holt+arrow+penetration&hl=d
e) [abgerufen am 19. Mai 2021]).
62. Arrow Penetration Presentation. (https://prezi.com/k9nr42ucoa5w/arrow-penetration-present
ation/) Abgerufen am 19. Mai 2021.